![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Еще о кризисе
Все-таки люди настолько ждут катастрофы, что иногда складывается ощущения, что люди о катастрофе МЕЧТАЮТ. За мой недавний пост о том, что катастрофы не будет (т.е. кризис - не катастрофа), меня кто-то отфрендил - т.е. человек не хочет читать журнал, где не предрекают катастрофу!
На самом деле великие коллапсы ХХ века происходили не без причин. И причины у них были такие, каких сейчас нет.
Кризисы происходят в мире примерно раз в 10-15 лет. Причины их просты: в экономике возникают определенные нарушения и перекосы, которые в конце концов начинают мешать экономике функционировать. Кризис эти перекосы исправляет, но порождает новые, которые в итоге выливаются в следующий кризис. В условиях саморегуляции капиталистической экономики это неизбежно. В плановой экономике этого избежать можно - но только далеко не всегда находятся достаточно талантливые руководители. Даже почти никогда.
В экономике СССР тоже были свои недостатки, нарушения, перекосы - и их было очень немало! Экономика 50-60-х годов функционировала исправно (ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке, только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов). Однако нарушения прогрессировали постепенно и незаметно, и к концу 1980-х вылились в катастрофу. Кризис 1992 года был во многом похож на запущенную болезнь - ведь у человека и грипп можно спокойно довести до летального исхода. Другая проблема - перевод экономики с плановой на рыночную. То, что в плановом хозяйстве было оправдано, в рыночном стало невыгодным. Как пример: в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах. В условиях рыночной экономики предпринимателям стало выгоднее закупать кобальт, вольфрам или хром за границей, чем везти по замерзающим сибирским рекам или разбитым горным шоссе. В результате десятки ГОКов погибли, а отсюда и бесконечные "города-призраки" Сибири и Крайнего Севера.
Уж тем более не повтоятся события 1905 и 1917 годов. Ведь сейчас принято не вспоминать, что народу России тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нечего терять, кроме своих цепей. На заводах смены достигали 16-18 часов, обычными были случаи, когда рабочих кормили сгнившей едой с червями. Придраться было формально не к чему: вас сюда никто не звал, сами приехали деньги зарабатывать! В селах ежегодно умирало от голода около 200 000 человек - локальные Голодморы случались то в одной, то в другой губернии (это ярко описано у Платонова в "Чевенгуре") из-за неурожаев. Сама по себе экономическая модель Российской империи была правильной, но преодолеть нищету и расслоение в допустимые сроки было просто невозможно.
Сейчас я не вижу ни того, ни другого. Прошлый кризис был 10 (а не 50) лет назад (а экономика с тех пор очень окрепла, и такой масштаб кризиса сейчас уже невозможен), а о разговоры о том, что "да в России ежегодно от голода умирает 5 миллионов человек!" мы оставим пассажирам плацкартных вагонов.
Извините, искать отличия нынешней ситуации от той, что была в 1600-1610-е годы (канун Великой Смуты), и от той, что была в 1230-40-е (канун Монгольского нашествия) я уже не буду.
На самом деле великие коллапсы ХХ века происходили не без причин. И причины у них были такие, каких сейчас нет.
Кризисы происходят в мире примерно раз в 10-15 лет. Причины их просты: в экономике возникают определенные нарушения и перекосы, которые в конце концов начинают мешать экономике функционировать. Кризис эти перекосы исправляет, но порождает новые, которые в итоге выливаются в следующий кризис. В условиях саморегуляции капиталистической экономики это неизбежно. В плановой экономике этого избежать можно - но только далеко не всегда находятся достаточно талантливые руководители. Даже почти никогда.
В экономике СССР тоже были свои недостатки, нарушения, перекосы - и их было очень немало! Экономика 50-60-х годов функционировала исправно (ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке, только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов). Однако нарушения прогрессировали постепенно и незаметно, и к концу 1980-х вылились в катастрофу. Кризис 1992 года был во многом похож на запущенную болезнь - ведь у человека и грипп можно спокойно довести до летального исхода. Другая проблема - перевод экономики с плановой на рыночную. То, что в плановом хозяйстве было оправдано, в рыночном стало невыгодным. Как пример: в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах. В условиях рыночной экономики предпринимателям стало выгоднее закупать кобальт, вольфрам или хром за границей, чем везти по замерзающим сибирским рекам или разбитым горным шоссе. В результате десятки ГОКов погибли, а отсюда и бесконечные "города-призраки" Сибири и Крайнего Севера.
Уж тем более не повтоятся события 1905 и 1917 годов. Ведь сейчас принято не вспоминать, что народу России тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нечего терять, кроме своих цепей. На заводах смены достигали 16-18 часов, обычными были случаи, когда рабочих кормили сгнившей едой с червями. Придраться было формально не к чему: вас сюда никто не звал, сами приехали деньги зарабатывать! В селах ежегодно умирало от голода около 200 000 человек - локальные Голодморы случались то в одной, то в другой губернии (это ярко описано у Платонова в "Чевенгуре") из-за неурожаев. Сама по себе экономическая модель Российской империи была правильной, но преодолеть нищету и расслоение в допустимые сроки было просто невозможно.
Сейчас я не вижу ни того, ни другого. Прошлый кризис был 10 (а не 50) лет назад (а экономика с тех пор очень окрепла, и такой масштаб кризиса сейчас уже невозможен), а о разговоры о том, что "да в России ежегодно от голода умирает 5 миллионов человек!" мы оставим пассажирам плацкартных вагонов.
Извините, искать отличия нынешней ситуации от той, что была в 1600-1610-е годы (канун Великой Смуты), и от той, что была в 1230-40-е (канун Монгольского нашествия) я уже не буду.
no subject
Про "гнилые идеологические подпорки" - я просто смеюсь в голос. Сказки перестроечной и хрущевской швали вы пересказывайте Варандею 1986 г.р., может он и поверит, а я в этом году уже приехал по распределению на Камчатку, а в марте 1987 г. в 22 г. уже был начальником транспортно-диспетчерского отдела КГТУ Госснаба и ЛИЧНО диспетчировал транспортный поток, идущий из материка на Камчатку. Да, тяжелая, нервная работа, но она меня многому научила и многое показала. Умирание региона - развал связей единого комплекса СССР - тоже прошло на моих глазах. Все его этапы.
А как сейчас чувствует себя реальный хваленый капитализм, я тоже вижу и слышу.
no subject
Мое мнение таково: истина посредине.
Кризис 1990-х имел ОБЪЕКТИВНЫЕ причины и предпосылки (а вовсе не "три алкаша в Беловежской пуще"). Но его было ВОЗМОЖНО ПРЕДОТВРАТИТЬ. Только с каждым годом это становилось все труднее, и уж точно, что приход к власти радикальных демократов и воров этому не способствовал.
Да, я помню образцовую Камчатку 1990 года. Но я помню, что творилось в Москве накануне событий 1991 года: и пустые полки, и как отец в 6 утра уходил в очередь за продуктами, и миллионные толпы, требовавшие перемен. Тоже видел разложение и деградацию городов - наблюдал, как Пермь и ее пригород Краснокамск неуклонно разваливались примерно до 2002-2003 года (причем в Пермь я приезжал периодически, поэтому видел эти измнения еще отчетливее). И как за последние годы Пермь отстроилась и окультурилась.
Вообще, скажу так: в своем восприятии советского времени (которое знаю по рассказам очевидцев) я все-таки не разделяю ни твоей, ни Учазднеговской позиции. Аналогично и с нашим временем. Но вот что касается 1990-х - Я ПОД КАЖДЫМ ТВОИМ СЛОВОМ ПОДПИСЫВАЮСЬ.
no subject
no subject
http://varandej.livejournal.com/98046.html
Не знаю. Вроде сколько раньше Учазднега читал - он гораздо взвешеннее оценивал происходящее и историю. Что произошло, интересно?
no subject