Еще о кризисе
Oct. 20th, 2008 02:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shagonarВсе-таки люди настолько ждут катастрофы, что иногда складывается ощущения, что люди о катастрофе МЕЧТАЮТ. За мой недавний пост о том, что катастрофы не будет (т.е. кризис - не катастрофа), меня кто-то отфрендил - т.е. человек не хочет читать журнал, где не предрекают катастрофу!
На самом деле великие коллапсы ХХ века происходили не без причин. И причины у них были такие, каких сейчас нет.
Кризисы происходят в мире примерно раз в 10-15 лет. Причины их просты: в экономике возникают определенные нарушения и перекосы, которые в конце концов начинают мешать экономике функционировать. Кризис эти перекосы исправляет, но порождает новые, которые в итоге выливаются в следующий кризис. В условиях саморегуляции капиталистической экономики это неизбежно. В плановой экономике этого избежать можно - но только далеко не всегда находятся достаточно талантливые руководители. Даже почти никогда.
В экономике СССР тоже были свои недостатки, нарушения, перекосы - и их было очень немало! Экономика 50-60-х годов функционировала исправно (ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке, только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов). Однако нарушения прогрессировали постепенно и незаметно, и к концу 1980-х вылились в катастрофу. Кризис 1992 года был во многом похож на запущенную болезнь - ведь у человека и грипп можно спокойно довести до летального исхода. Другая проблема - перевод экономики с плановой на рыночную. То, что в плановом хозяйстве было оправдано, в рыночном стало невыгодным. Как пример: в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах. В условиях рыночной экономики предпринимателям стало выгоднее закупать кобальт, вольфрам или хром за границей, чем везти по замерзающим сибирским рекам или разбитым горным шоссе. В результате десятки ГОКов погибли, а отсюда и бесконечные "города-призраки" Сибири и Крайнего Севера.
Уж тем более не повтоятся события 1905 и 1917 годов. Ведь сейчас принято не вспоминать, что народу России тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нечего терять, кроме своих цепей. На заводах смены достигали 16-18 часов, обычными были случаи, когда рабочих кормили сгнившей едой с червями. Придраться было формально не к чему: вас сюда никто не звал, сами приехали деньги зарабатывать! В селах ежегодно умирало от голода около 200 000 человек - локальные Голодморы случались то в одной, то в другой губернии (это ярко описано у Платонова в "Чевенгуре") из-за неурожаев. Сама по себе экономическая модель Российской империи была правильной, но преодолеть нищету и расслоение в допустимые сроки было просто невозможно.
Сейчас я не вижу ни того, ни другого. Прошлый кризис был 10 (а не 50) лет назад (а экономика с тех пор очень окрепла, и такой масштаб кризиса сейчас уже невозможен), а о разговоры о том, что "да в России ежегодно от голода умирает 5 миллионов человек!" мы оставим пассажирам плацкартных вагонов.
Извините, искать отличия нынешней ситуации от той, что была в 1600-1610-е годы (канун Великой Смуты), и от той, что была в 1230-40-е (канун Монгольского нашествия) я уже не буду.
На самом деле великие коллапсы ХХ века происходили не без причин. И причины у них были такие, каких сейчас нет.
Кризисы происходят в мире примерно раз в 10-15 лет. Причины их просты: в экономике возникают определенные нарушения и перекосы, которые в конце концов начинают мешать экономике функционировать. Кризис эти перекосы исправляет, но порождает новые, которые в итоге выливаются в следующий кризис. В условиях саморегуляции капиталистической экономики это неизбежно. В плановой экономике этого избежать можно - но только далеко не всегда находятся достаточно талантливые руководители. Даже почти никогда.
В экономике СССР тоже были свои недостатки, нарушения, перекосы - и их было очень немало! Экономика 50-60-х годов функционировала исправно (ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке, только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов). Однако нарушения прогрессировали постепенно и незаметно, и к концу 1980-х вылились в катастрофу. Кризис 1992 года был во многом похож на запущенную болезнь - ведь у человека и грипп можно спокойно довести до летального исхода. Другая проблема - перевод экономики с плановой на рыночную. То, что в плановом хозяйстве было оправдано, в рыночном стало невыгодным. Как пример: в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах. В условиях рыночной экономики предпринимателям стало выгоднее закупать кобальт, вольфрам или хром за границей, чем везти по замерзающим сибирским рекам или разбитым горным шоссе. В результате десятки ГОКов погибли, а отсюда и бесконечные "города-призраки" Сибири и Крайнего Севера.
Уж тем более не повтоятся события 1905 и 1917 годов. Ведь сейчас принято не вспоминать, что народу России тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нечего терять, кроме своих цепей. На заводах смены достигали 16-18 часов, обычными были случаи, когда рабочих кормили сгнившей едой с червями. Придраться было формально не к чему: вас сюда никто не звал, сами приехали деньги зарабатывать! В селах ежегодно умирало от голода около 200 000 человек - локальные Голодморы случались то в одной, то в другой губернии (это ярко описано у Платонова в "Чевенгуре") из-за неурожаев. Сама по себе экономическая модель Российской империи была правильной, но преодолеть нищету и расслоение в допустимые сроки было просто невозможно.
Сейчас я не вижу ни того, ни другого. Прошлый кризис был 10 (а не 50) лет назад (а экономика с тех пор очень окрепла, и такой масштаб кризиса сейчас уже невозможен), а о разговоры о том, что "да в России ежегодно от голода умирает 5 миллионов человек!" мы оставим пассажирам плацкартных вагонов.
Извините, искать отличия нынешней ситуации от той, что была в 1600-1610-е годы (канун Великой Смуты), и от той, что была в 1230-40-е (канун Монгольского нашествия) я уже не буду.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-20 11:02 am (UTC)"Если вы во что-то не верите, это не значит, что его нет" (С)
no subject
Date: 2008-10-20 11:11 am (UTC)А Вам не кажется, что подходить к макроэкономике с позиций веры - по-моему, очень глупо. Экономика - наука точная, в ней все высчитывается.
no subject
Date: 2008-10-20 12:51 pm (UTC)К сожалению, я имею счастье работать в банковской сфере, поэтому весь этот "абзац" каждый день перед глазами происходит.
no subject
Date: 2008-10-20 11:28 am (UTC)Согласен с Оксаной. Никакого "отфренда" бояться не надо. Надо писать о том, что тебя волнует (если это есть), и обращать внимание на те проблемы, которые тебе кажутся важными, и с той стороны, с которой ты их видишь.
no subject
Date: 2008-10-20 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 11:11 am (UTC)http://snorapp.livejournal.com/851640.html
no subject
Date: 2008-10-20 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 11:22 am (UTC)Не совсем так. В экономике есть ряд циклов, которые зависят от технологического уклада (Кондратьев-Шумпетер), строительства (Кузнец), инвестиций (Жугляр) и т.д. Есть вероятность, что сейчас фаза наложения низкого уровня цикла Жугляра с переходом на 7 волну Кондратьева, т.е. п*****.
ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке
ох, а было ли?
в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах
Не хочу разочаровывать, но в СССР ресурсы разрабатывали далеко не в самых труднодоступных местах (ибо не идиоты были). А вот сейчас как раз начинается инвестирование в майнинг в полной глуши (на волне высоких цен на сырье).
только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов
Думаю, не лишитесь. А если кто-то "отфрендит" - так и не жалко, раз человек не желает читать "идеологически неверные" вещи
no subject
Date: 2008-10-20 11:59 am (UTC)По последнему пункту - опять ты все абсолютизируешь, а потом приписываешь абсолютизацию мне. Естественно, были места и БОЛЕЕ труднодоступные. Но, скажем, кобальт с комбината в Ак-Довураке нужно было везти 400км автотранспортом в Кызыл, а оттуда на грузовом судне по Енисею, через судоподъемники двух ГЭС, далее в Красноярске или Абакане перегружать на железную дорогу. Качество дороге в Туве представляешь какое, вместимость грузовика очень низкая, два перегруза и эксплуотация судоподъемника - очень очень серьезные затраты. Вот и получается, что выгоднее закупать кобальт в Африке и вести по морю большими судами или от европейских портов по железной дороге (говорю приблизительно, так как в цветной металлургии я не спец).
no subject
Date: 2008-10-20 12:12 pm (UTC)я не абсолютизирую, а цитирую тебя. конечно, Уызыл - не ближний свет, как и прибрежные районы Чукотки. но даже в СССР не добрались до освоения зоны БАМа (не считая ЮЯ ТПК), не говоря уже о Элегестском месторождении и пр. (как будто угля ближе нет, как только в Тыве).
Кобальт еще можно в Тыве добывать (маниакальное стремление обеспечить нац. безопасность через автаркию у СССР было выражено как ни у кого другого, кроме КНДР), но уголь - это уже перебор. И это только 1 пример, а я могу привеси их десятка с полтора.
no subject
Date: 2008-10-20 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 11:55 am (UTC)А вот про города-призраки могу сказать. Их бы не было, если бы СССР не отгораживался железным занавесом, а нормально участвовал в мировой сырьевой кооперации. Отсюда, кстати, выдающиеся - тут уж безо всякой иронии - успехи советской геологической науки. И отчасти практики. Поскольку у полевого геолога в маршруте немного начальников - зато есть мозги, лоток и молоток. Но добывающая отрасль в целом наступала на командно-административные грабли уже тогда, порождая чудовищные многомиллионные ляпы.
Развал сырьевой отрасли - вот за что нужно выставить счет и "девяностникам", и еще больше нынешним.
no subject
Date: 2008-10-20 12:06 pm (UTC)А второй абзац - ну так я ведь О ТОМ ЖЕ САМОМ ПИСАЛ, абсолютно. Подразумевалась опора на свое сырье, даже если оно было менее выгодным.
no subject
Date: 2008-10-20 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 12:12 pm (UTC)Совершенно верно. В этом случае была бы сырьевая колония, поставщик ресурсов для поддержания уровня жизни "цивилизованных стран" (Запада) - классическая Бразилия 1980-х.
Хорошо, что я много ездил в 1990-е и по БАМу и по Транссибу, и можно подвергнуть подобные утверждения внимательному и не-идеологическому анализу. Коллапс и человеческие трагедии произошел из-за обрушения единого экономического комплекса СССР и наработанных связей (спасибо господам ельцинистам - социал-дарвинистам), а не из-за того, что полезные ископаемые и добывающая промышленность в зоне БАМа никому не нужны были.
no subject
Date: 2008-10-20 12:21 pm (UTC)На Россию 1900-х годов приходилось лишь 3% разведанных мировых запасов полезных ископаемых (сейчас до 30%, без бывшего СССР). Даже фосфориты (которых теперь "неограниченные запасы") везли из Марокко. Если бы не стремление к опоре на собственные ресурсы - дело бы не зашло дальше открытия Донбасса, Кривбасса и КМА, нефтяных месторождений Поволжья и Кавказа, цветных металлов Урала и тихвинских бокситов.
В условиях рынка никто бы даже не начал искать руды вдоль Станового хребта или газ в низовьях Оби.
И в этом нет чьей-либо вины. Если речную рыбу поместить в море - она там сдохнет от перепада солености, и ничего тут ни сделать.
no subject
Date: 2008-10-20 12:28 pm (UTC)В условиях рынка канадцы поставили в разряд доказанных запасы нефти в битумных песках. Все зависит от цены на ресурсы и технологий добычи.
no subject
Date: 2008-10-20 12:43 pm (UTC)Про связи согласен. С распадом СССР Россия полностью лишилась марганца, почти полностью - меди, цинка, урана и др. "Рыхлые", экономически авантюрные на тот момент проекты вроде Удокана и Элькона я в расчет не беру.
no subject
Date: 2008-10-20 01:02 pm (UTC)А зачем? Ведь в этом случае страна увеличивает свою зависимость от политических рисков в иных странах, а они в то время были достаточно жёсткие. Плюс освоение своей территории, а не финансирование освоения чужой.
no subject
Date: 2008-10-20 01:17 pm (UTC)Так оно и было. С флуктуациями в ту (Норильск, Депутатский) или другую (Колыма, Иультин) сторону. Все золото Северо-Востока стало убыточно еще до ликвидации Дальстроя в 1957-м.
no subject
Date: 2008-10-20 01:27 pm (UTC)Там все было оправдано, как показала последующая жизнь. И не вина была БАМовцев, что страна обвалилась и исчезла. Сейчас-то все равно начали там восстанавливать, да вот брошено и потеряно много, и опять же - отношение частного капитала иное, более хищническое, к людям.
no subject
Date: 2008-10-20 01:39 pm (UTC)Я здесь же, в комментах, приводил пример: кобальтовый ГОК в городе Ак-Довурак в Туве. Чтобы вывозить его продукцию, нужно преодолеть: 400 км по автодороге до Кызыла (качество себе представляешь, а у грузовика очень маленькая вместимость), перегруз на речное судно в Кызыле, перевозка по реке (а речной транспорт сам по себе убыточен, а в районе Кызыла Енисей еще довольно мелкий и порожистый) до Абакана (через одну ГЭС) или Красноярска (через две), там перегруз с судна на железную дорогу. В итоге завезти тот же объем кобальта большими грузовыми судами из Африки в Новороссийск или Владивосток/Находку оказывается дешевле. В итоге комбинат в Ак-Довураке довольно быстро загнулся.
И таких комбинатов было немало. Хотя и не все, о чем и шла речь в начале коммента. Тот же Норильск себя еще как оправдал, в сочетании с комбинатами Мурманской области.
no subject
Date: 2008-10-20 02:16 pm (UTC)Конечно, в Советском Союзе не идиоты сидели в Госпланах. Просто приоритеты были другие, политические: автаркия, оборонный потенциал, освоенность территории. О людях вспоминали ненадолго, когда надо было мобилизовать на подвиги или загнать в лагеря. А о деньгах и подавно не думали - а зачем, если не своим карманом отвечаешь?
Пусть я опять перегнул - о людях думали. Конечно, и деньги считали. Но результат налицо - вся плановая экономическая конструкция рухнула в одночасье, когда из-под нее выдернули гнилые идеологические подпорки. Отсюда и тотальное обнищание.
Посмотрим теперь, как справится с очередным насморком "хищническая" капиталистическая мировая экономика...
no subject
Date: 2008-10-20 03:47 pm (UTC)Про "гнилые идеологические подпорки" - я просто смеюсь в голос. Сказки перестроечной и хрущевской швали вы пересказывайте Варандею 1986 г.р., может он и поверит, а я в этом году уже приехал по распределению на Камчатку, а в марте 1987 г. в 22 г. уже был начальником транспортно-диспетчерского отдела КГТУ Госснаба и ЛИЧНО диспетчировал транспортный поток, идущий из материка на Камчатку. Да, тяжелая, нервная работа, но она меня многому научила и многое показала. Умирание региона - развал связей единого комплекса СССР - тоже прошло на моих глазах. Все его этапы.
А как сейчас чувствует себя реальный хваленый капитализм, я тоже вижу и слышу.
no subject
Date: 2008-10-20 04:19 pm (UTC)Мое мнение таково: истина посредине.
Кризис 1990-х имел ОБЪЕКТИВНЫЕ причины и предпосылки (а вовсе не "три алкаша в Беловежской пуще"). Но его было ВОЗМОЖНО ПРЕДОТВРАТИТЬ. Только с каждым годом это становилось все труднее, и уж точно, что приход к власти радикальных демократов и воров этому не способствовал.
Да, я помню образцовую Камчатку 1990 года. Но я помню, что творилось в Москве накануне событий 1991 года: и пустые полки, и как отец в 6 утра уходил в очередь за продуктами, и миллионные толпы, требовавшие перемен. Тоже видел разложение и деградацию городов - наблюдал, как Пермь и ее пригород Краснокамск неуклонно разваливались примерно до 2002-2003 года (причем в Пермь я приезжал периодически, поэтому видел эти измнения еще отчетливее). И как за последние годы Пермь отстроилась и окультурилась.
Вообще, скажу так: в своем восприятии советского времени (которое знаю по рассказам очевидцев) я все-таки не разделяю ни твоей, ни Учазднеговской позиции. Аналогично и с нашим временем. Но вот что касается 1990-х - Я ПОД КАЖДЫМ ТВОИМ СЛОВОМ ПОДПИСЫВАЮСЬ.
no subject
Date: 2008-10-20 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 04:29 pm (UTC)http://varandej.livejournal.com/98046.html
Не знаю. Вроде сколько раньше Учазднега читал - он гораздо взвешеннее оценивал происходящее и историю. Что произошло, интересно?
no subject
Date: 2008-10-20 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 11:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 12:26 am (UTC)Своими глазами я вижу в 2000-е годы больше хороших измнений, чем плохих. И друзья мои из других городов - тоже. Возможно, потому что мы не смотрим телевизор...
no subject
Date: 2008-10-24 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2020-05-20 11:44 pm (UTC)