Entry tags:
Эге, гей!
Выскажусь-ка я по злободневной теме. В принципе никогда раньше эти вещи не затрагивал, и крайне маловероятно, что буду затрагивать их и впредь, поэтому кого сам факт подобных обсуждений оскорбляет - не спешите отписываться: первый и последний раз.
Но в общем как вы уже догадались, речь о сексуальных меньшинствах и их правах.
Сразу оговорюсь о двух вещах. Первое - я НЕ являюсь представителем секс-меньшинств, никогда не имел такого опыта и не намерен иметь его в будущем. Среди моих друзей нет ни одного гея или бисексуала... но при этом я достаточно близко общаюсь (не спрашивайте, как меня к ним, а вернее их ко мне, занесло) с девушками нетрадиционной ориентации, и лесби-среду в принципе немного знаю изнутри.
Второе: я против любого насилия над секс-девиантами. Я чувствую себя неуютно, когда я слышу, что где-то в России разгромили гей-клуб или "опустили" прогуливающихся за ручку парней. С кем любиться - личное дело каждого, и я видел, как девушки губили свою жизнь, осознав в себе лесбийство и пытаясь доказать себе и миру обратное. В общем, я даже не могу сказать, что поддерживаю законы о гей-пропаганде. Но вот что я категорически отказываюсь признавать - это тождественность гомосексуализма с гетеросексуализмом, и уж тем более какие-то расширенные права. Бороться с нетерпимостью к секс-девиантам, я считаю, надо - но так же, как с нетерпимостью к инвалидам. Шизофрения, эпилепсия, олигофрения, аутизм - ещё недавно носители этих проблем во всём мире были обречены в самом лучше случае на бесперспективное убожество, и вряд ли жизнь эпилептика Достоевского была легче жизни гомосексуала Чайковского. Впрочем, не подумайте, что я отношу гомосексуалов к категории душевнобольных - это какая-то другая форма девиации, не соотносимая ни с психопатологиями, ни с физическими увечиями. Опять же: Рузвельт вершил судьбы мира из инвалидной коляски, так почему бы и гомосексуалу не быть президентом? Не вижу особого зла в однополых браках - но категорически против усыновления гомосексуалами детей.
Вообще, мне даже интересно: если признать гомосексуальность основанием для инвалидности с выплатой пенсии - какой процент россиян из глубинки враз забудет о любой гомофобии?
Но дело в том, что гомосексуалы в системе секс-девиаций - лишь вершина айсберга. Мне не ясно, чем их права правее прав зоофилов, некрофилов или дендрофилов? Садомазохистов, копро- и урофилов? Разного города фетишистов? Вот ещё навскидку несколько интересных наклонностей:
- зоофагия ("синдром Ренфильда") - фетишем является поедание мелких животных (беспозвоночных, рыбок, мышат и т.д.) заживо, в том числе проглатывание их целиком, и связанные с этим ощущения.
- ворофилия - как зоофагия, только наоборот, желание быть проглоченным.
- аллотриофагия - фетишем является проглатывание несъедобных веществ и материалов (таких как бумага, камни, пуговицы и т.д.) и связанные с этим ощущения.
- танатофилия - фетишем является смерть (зачастую собственная) и связанные с ней образы (но не убийство!).
Наконец, есть и такие вещи как гомоцидомания (дословно - "людей убивать страсть"), патологический садизм (а также зоосадизм и некросадизм), антропофагия (каннибализм) тоже зачастую имеет секс-девиантную природу.
Я лично знал людей, подверженных некоторым вещам из перечисленного - их не так уж мало, они живут среди нас и очень страдают от необходимости носить в себе столь тёмные тайны.
Где, по какому признаку проводить границу между "допустимыми" и "недопустимыми" отклонениями?
Те, что не опасны для окружающих? Давайте тогда начнём не с гей-парада, а с парада копрофилов? Кто за?
Те, что не опасны для адепта? Но все они в разной степени противоестественны, и обосновать, чем однополый секс вреден для здоровья, не проблема.
Принцип обоюдного согласия? Но он присутствует и в садомазохизме с элементами копрофилии, а пункт о допустимости некрофилии можно включить в завещание.
Историческое обоснование, тысячелетние гей-традиции разных народов? Ну, разве что... "24 июня 2053 года в Коломенском выступает фольклорный ансамбль ЭГЕ-ГЕЙ! На разогреве клуб песни и танца Весёлая плётка!".
В общем, я считаю, что секс-девиации - слишком глубокая и мрачная тема, и формула отношения к ней не найдена ещё ни в одной стране. Европейский вариант мне не нравится, наш нынешний - тоже.
UPD.
Комментарии отключаю. Тема закрыта.
Но в общем как вы уже догадались, речь о сексуальных меньшинствах и их правах.
Сразу оговорюсь о двух вещах. Первое - я НЕ являюсь представителем секс-меньшинств, никогда не имел такого опыта и не намерен иметь его в будущем. Среди моих друзей нет ни одного гея или бисексуала... но при этом я достаточно близко общаюсь (не спрашивайте, как меня к ним, а вернее их ко мне, занесло) с девушками нетрадиционной ориентации, и лесби-среду в принципе немного знаю изнутри.
Второе: я против любого насилия над секс-девиантами. Я чувствую себя неуютно, когда я слышу, что где-то в России разгромили гей-клуб или "опустили" прогуливающихся за ручку парней. С кем любиться - личное дело каждого, и я видел, как девушки губили свою жизнь, осознав в себе лесбийство и пытаясь доказать себе и миру обратное. В общем, я даже не могу сказать, что поддерживаю законы о гей-пропаганде. Но вот что я категорически отказываюсь признавать - это тождественность гомосексуализма с гетеросексуализмом, и уж тем более какие-то расширенные права. Бороться с нетерпимостью к секс-девиантам, я считаю, надо - но так же, как с нетерпимостью к инвалидам. Шизофрения, эпилепсия, олигофрения, аутизм - ещё недавно носители этих проблем во всём мире были обречены в самом лучше случае на бесперспективное убожество, и вряд ли жизнь эпилептика Достоевского была легче жизни гомосексуала Чайковского. Впрочем, не подумайте, что я отношу гомосексуалов к категории душевнобольных - это какая-то другая форма девиации, не соотносимая ни с психопатологиями, ни с физическими увечиями. Опять же: Рузвельт вершил судьбы мира из инвалидной коляски, так почему бы и гомосексуалу не быть президентом? Не вижу особого зла в однополых браках - но категорически против усыновления гомосексуалами детей.
Вообще, мне даже интересно: если признать гомосексуальность основанием для инвалидности с выплатой пенсии - какой процент россиян из глубинки враз забудет о любой гомофобии?
Но дело в том, что гомосексуалы в системе секс-девиаций - лишь вершина айсберга. Мне не ясно, чем их права правее прав зоофилов, некрофилов или дендрофилов? Садомазохистов, копро- и урофилов? Разного города фетишистов? Вот ещё навскидку несколько интересных наклонностей:
- зоофагия ("синдром Ренфильда") - фетишем является поедание мелких животных (беспозвоночных, рыбок, мышат и т.д.) заживо, в том числе проглатывание их целиком, и связанные с этим ощущения.
- ворофилия - как зоофагия, только наоборот, желание быть проглоченным.
- аллотриофагия - фетишем является проглатывание несъедобных веществ и материалов (таких как бумага, камни, пуговицы и т.д.) и связанные с этим ощущения.
- танатофилия - фетишем является смерть (зачастую собственная) и связанные с ней образы (но не убийство!).
Наконец, есть и такие вещи как гомоцидомания (дословно - "людей убивать страсть"), патологический садизм (а также зоосадизм и некросадизм), антропофагия (каннибализм) тоже зачастую имеет секс-девиантную природу.
Я лично знал людей, подверженных некоторым вещам из перечисленного - их не так уж мало, они живут среди нас и очень страдают от необходимости носить в себе столь тёмные тайны.
Где, по какому признаку проводить границу между "допустимыми" и "недопустимыми" отклонениями?
Те, что не опасны для окружающих? Давайте тогда начнём не с гей-парада, а с парада копрофилов? Кто за?
Те, что не опасны для адепта? Но все они в разной степени противоестественны, и обосновать, чем однополый секс вреден для здоровья, не проблема.
Принцип обоюдного согласия? Но он присутствует и в садомазохизме с элементами копрофилии, а пункт о допустимости некрофилии можно включить в завещание.
Историческое обоснование, тысячелетние гей-традиции разных народов? Ну, разве что... "24 июня 2053 года в Коломенском выступает фольклорный ансамбль ЭГЕ-ГЕЙ! На разогреве клуб песни и танца Весёлая плётка!".
В общем, я считаю, что секс-девиации - слишком глубокая и мрачная тема, и формула отношения к ней не найдена ещё ни в одной стране. Европейский вариант мне не нравится, наш нынешний - тоже.
UPD.
Комментарии отключаю. Тема закрыта.
no subject
Что касается МКБ-10 - напомните, в каком году гомосексуализм перестали считать расстройством?
Далее. Про "отбирают детей" - не ко мне, я эти законы не поддерживаю и категорически против вмешательства государства в жизнь семьи, если нет подозрений на прямое насилие. Как показывает опыт Финляндии, у гетеросемей детей тоже можно изымать из-за всякой ерунды, и даже аргумент "русских проституток-алкоголичек вообще кастрировать надо" тут не катит - у финских семей процент изъятия детей вдвое выше, чем у русско-эмигрантских.
no subject
Онанизм, например, тоже болезнью считался. А кибернетика - продажной девкой империализма. Можно ещё дальше уйти, прям до Парацельса или в Древний Египет (где умели, например, трепанации делать - типа уровень медицины, угу). И?
История с Финляндией - тёмная. Разбираться надо. Имхо, там фигурантами многого не договаривается.
no subject
no subject
Есть постоянно ведущиеся исследования. Которые подтверждают или опровергают то или иное положение. Если доказаны - идёт пересмотр. В случае ЛГБТ опровержений нет уже 23 года с принятия МКБ-10 (а сами исследования лет 30 шли до того, начиная с 50-ых гг XXв). Причем, желающими доказать научно ошибочность сегодняшнего положения - хоть отбавляй. То есть, постоянно испытывается на прочность. И пока - только подтверждения и лишь споры о возникновении механизма.
А иначе приходим к логическому, что древнеегипетские диагнозы, методики лечения и знания о причинах болезней должны по-прежнему применяться. Такое "эволюционирование"?
no subject
no subject
Кста, нигде не говорил о запрете на Ваше право и дальше считать ЛГБТ "больными". Но когда мнение основанное на личном голословном непонимании/неприязни/боязни (у кого как) становится законом - это уже совсем другая история...
no subject
no subject
В данных возможно эволюция. Но не регресс.
Поэтому "когда-нибудь" в данном случае - из разряда "когда-нибудь докажут, что небо является алмазной твердью".
Требуйте. Но не дадут. Ибо есть четко определение свободного, осознанного выбора двух дееспособных. Не соответствует маньячество? Так зачем зазря демагогию разводить?:-)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"В 1970 году гей-активисты ворвались на ежегодную встречу Американской психиатрической ассоциации (the American Psychiatric Association; APA) и сорвали выступление Ирвинга Бибера по вопросам гомосексуальности, обозвав его "сукиным сыном" в присутствии его шокированных коллег. Волна протестов заставила сочувствующих геям психиатров выступить за исключение гомосексуальности из официального списка психических заболеваний». Данное решение было принято Американской ассоциацией психиатров в 1974 г. небольшим большинством голосов после долгой внутренней борьбы. Следует отметить, что в 1975 году психиатры-гомосексуалы создали секцию геев, лесбиянок и бисексуалов, которая стала официальным подразделением APA.
Очевидно, что приведенные исторические факты, которые в значительной степени определили принятие данного решения, не имеют ничего общего с научной аргументацией!
Технически исключение гомосексуализма из разряда патологии происходило следующим образом. 15.12.1973 г. состоялось первое голосование президиума Американской Психиатрической Ассоциации, на котором из 15 его членов 13 высказались за исключение гомосексуализма из реестра психических расстройств. Однако это вызвало протест ряда специалистов, которые для проведения референдума по данному вопросу собрали необходимые 200 подписей. В апреле 1974 года состоялось голосование, на котором из немногим более 10 тыс. бюллетеней 5854 подтвердили решение президиума. Однако 3810 не признали его. Эта история получила название «эпистемологического скандала» на том основании, что разрешение чисто «научного» вопроса путем голосования для истории науки является случаем уникальным. В результате первоначально термин «гомосексуализм» был заменен на термин/понятие «нарушение сексуальной ориентации», допускающее широкое толкование.
О политической подоплеке исключения в 1973 г. гомосексуализма из разряда нарушений психического здоровья сообщает в своей публикации авторитетный психиатр доктор Джеффри Сатиновер (Dr. Jeffrey Satinover), который детально описывает энергичную гомосексуальную кампанию, направленную на то, чтобы вынудить Американскую психиатрическую ассоциацию изъять гомосексуализм из списка признанных психических расстройств. Он отмечает, что для достижения своей цели данная кампания использовала «разрушение и искажение». Сторонники активных мер внутри APA объединили силы с геевскими организациями, чтобы представить ей неполное и предвзятое/тенденциозное исследование, поддерживающее «нормальность» гомосексуализма. «Решение APA изъять гомосексуализм из DSM было представлено публике как базирующееся на твердой научной основе, хотя эта основа фактически отсутствовала... APA и другие так часто повторяли те же самые ложные утверждения, что общественность и даже Верховный суд теперь считает само собой разумеющимся, что наука доказала, что гомосексуализм – совершенно нормальный вариант человеческой сексуальности, если она рано фиксируется и не изменяется ...»"
no subject
Ещё раз: есть общепринятая мировая (и РФ) классификация, основанная на научных данных. И есть противники, не могущие представить что-либо, кроме голословных утверждений о "всемирном заговоре психиатров". Причем, с 1973 года не могут предоставить достоверных, проверяемых данных. Только личное мнение, что ЛГБТ - "это плохо".
no subject
миллиарды мух не могут ошибаться, в говне несомненно что-то есть, ага :)
-/Ещё раз: есть общепринятая мировая (и РФ) классификация, основанная на научных данных.
еще раз, решения по гомосексуализму принимались голосованием. Какие нафиг научные данные?
Медики предпочли замаскировать пидоров в других статьях, чтобы не нарываться на агрессию.
Есть расплывчатые определения типа "Другие расстройства сексуального предпочтения" и "Расстройство сексуального предпочтения неуточненное", а это можно трактовать в том числе и по отношению к гомосексуализму.
http://vocabulary.ru/dictionary/490/word/f65-8-drugie-rastroistva-seksualnogo-predpochtenija
http://vocabulary.ru/dictionary/490/word/f65-9-rastroistvo-seksualnogo-predpochtenija-neutochnenoe
-/с 1973 года не могут предоставить достоверных, проверяемых данных
вам каких данных надо?
no subject
Т.е. механизм подготовки решения Вы не знаете от слова "совсем"? Предоставление данных, их изучение, споры, проверки и т.п. - не знакомы? Тогда зачем говорить о неизвестном Вам вопросе?
С 1973 прошло 40 лет. За это время только добавилось и дополнилось. И вопросов о "перевесе в один голос" больше нет.
Вот опять. То прапорщик, то вопиющее незнание вопроса, но котором берётесь судить.Какие расплывчатые? Вместо поиска Вам таковыми кажущихся, идите в документ. МКБ-10 F66 специальное примечание, вынесенное в шапку: "сама по себе ориентация по полу не рассматривается в качестве расстройства". Точка.
Подтверждающих мнение гомофобов. Например, приведённого Вами доктора.
no subject
no subject
Кстати, если уж откровенно - насчёт гражданской регистрации браков и всех вязанных с этим прав согласен с позицией ЛГБТ-активистов. А вот с усыновлением чужих детей ЛГБТ-парами - считаю, рано. Слишком мало времени прошло для верифицирумых исследований. Одно поколение американцев и незаконные (по сути), т.е. не афишируемые союзы Европы - недостаточно, имхо. Хотя на это у ЛГБТ-актива есть ответы, пока поостерегся бы.
no subject
Насчёт однополых браков - мне, например, ближе идея называть "браком" то, что заключается в культовом заведении (церкви, мечети, синагоге и т.д.) и по традиционным обычаям (т.е. только гетеро), а "гражданским союзом" - то, что заключается в ЗАГСе и просто исключить оттуда категорию пола (при этом соответственно каждый брак - союз, но не каждый союз - брак). Насчёт нумерации родителей - да, я за раздельный учёт, пусть будут бланки с "мамой/папой" и "1/2", выдаваемые по желанию клиента.
Вот, наконец понял, в чём дело: "неравенство" - неверное слово, я подумаю, чем его заменить. Наверное, правильнее сказать - нетождественность. Да, это две разные нормы - но нужно по возможности минимизировать их взамопроникновение (на добровольной основе в каждом конкретном случае).
no subject
Увы, эт всё сотрясание воздуха и маята в инторнетах. На деле будет по другому. В т.ч. беснование "активистов", ухудшающее положение всей группы. Я ж грю - спрашивал "А чё дальше?". Молчат-с.
no subject
Дело в том, что у меня сестра лесби, в отношениях уже 5-й год, поэтому я эту кухню немного знаю. И такая неприязнь к профессиональным ЛГБТшникам у меня именно от сестры и её подружек. Они-то как раз понимают тот вред, что наносят им гей-активисты.
Увы, это проблема не только ЛГБТ, а всех сил, стремящихся что-то изменить.
no subject
Догадываетесь какие? Конечно есть искажение и произвольное толкование, но по сути цитата верна. Стоит ли давать право на брак и таким парам?
no subject
что добавилось и что дополнилось?
какие новые незаангажированные исследования были проведены на эту тему, чтобы кардинально подтвердить эту точку зрения, отвергнув перевес в один голос?
изучив историю вопроса можно увидеть типичную интелигентскую сцыкливость, перед лицом нахрапистого наглого хамства.
Психи в дурдоме выбирающие себе главврача и переписывающие учебники медицины в угоду политкорректности.
"На заседании 1970 года Ирвинг Бибер, выдающийся психоаналитик и психиатр, представил доклад о "гомосексуальности и транссексуализме". Его подвергли резкой критике:
Попытки (Бибера) объяснить свою позицию... были встречены оскорбительным смехом... Один из критиков назвал его ...
"Я читал вашу книгу, доктор Бибер, и если бы в этой книге говорилось о чернокожих так, как в ней говорится о гомосексуалистах, вас бы выпотрошили и четвертовали, как вы того заслуживаете".
Принятая тактика сработала. Уступив оказанному на них давлению, организаторы следующей конференции АПА в 1971 году, согласились создать комиссию не по гомосексуализму, а из гомосексуалистов. Если состав комиссии не будет одобрен, предупредили председателя программы, заседания всех секций будут сорваны активистами "голубых".
Несмотря на согласие позволить гомосексуалистам провести самим обсуждение состава комиссии на конференции 1971 года, активисты "голубых" в Вашингтоне решили, что они должны нанести еще один удар по психиатрии... Слишком гладкий переход... лишил бы движение его главного оружия - угрозы беспорядков. (Они) обратились к Фронту освобождения гомосексуалистов с призывом провести демонстрацию в мае 1971 года. Вместе с руководством фронта (они) тщательно разработали стратегию организации беспорядков, уделив внимание самым незначительным деталям.
3 мая 1971 года протестующие психиатры ворвались на собрание избранных представителей своей профессии. Они схватили микрофон и передали его активисту со стороны, который провозгласил:
Психиатрия - враждебное образование. Психиатрия ведет против нас безжалостную войну на истребление. Вы можете считать это объявлением войны против вас... Мы отрицаем полностью вашу власть над нами.
Когда в 1973 году Комитет собрался на официальное заседание по этому вопросу, за закрытыми дверями было принято заранее выработанное решение.
На первом этапе АПА решила, что в будущем диагноз "гомосексуальность" должен применяться только в случаях "эгодистонического" гомосексуализма, то есть в случаях, когда гомосексуальная ориентация приводила к "видимым страданиям" пациента. Если же пациент, со своей стороны, чувствовал себя нормально с этой сексуальной ориентацией, то теперь считалось недопустимым ставить ему диагноз "гомосексуалист". Критерий субъективного психологического стиля заменил собой объективную оценку специалистов. Кроме того, подвергся полному извращению базовый принцип психоанализа, гласивший, что невротик, чувствующий себя неуютно в своем состоянии, более здоров, чем тот невротик, который не осознает своего заболевания: "Если я не чувствую себя невротиком, то я не невротик".
На втором этапе слова "гомосексуализм" и "гомосексуальность" были вовсе изъяты из "Справочника", потому что, как сказано в комментарии к 10-му изданию, этот диагноз признан "дискриминирующим"."
no subject
Цитата не приводит всех фактов. Это называется подтасовка.
Бибера со товарищи во время обсуждений готовящейся поправки три (!) раза просили предоставить на рассмотрение данные исследований и т.п. Другая сторона регулярно предоставляла новые и новые данные основанные на исследованиях. Но в ответ - ничего. Только теории Бибера. Последний раз это было в подготовке к окончательному голосованию (чтобы изучить все материалы). Бибер опять пустился разглагольствовать о теории "виновата мать, потом вина отца" и никаких данных. Два других его единомышленников вместо данных, документов и прочего заявили о "политике". Т.е., с одной стороны - факты, документы, исследования. А с другой - голословные гипотезы.
Уровень остальных ссылок примерно равен. Тот же Сатиновер - ортодокс-иудей. Много чего пишет. О кодах Библии, цитирует Пола Камерона (чувствую, наверняка всплывёт имя), пойманного на судебно доказанных подтасовке, мошенничестве и неверном истолковании при показаниях в суде, как эксперта именно в области лгбт.
Так мы уходим от уровня Малахов+, ссылающийся на Битву экстрасенсов? Или признаём, что уровень информированности в этом вопросе не позволяет Вам вести конструктивное общени, а Ваши желания как научные факты я обсуждать не берусь.
no subject
угу :)
уходим широкими шагами, вприпрыжку, особенно, когда вы мне вместо запрошенных фактов, которыми вы якобы владеете на уровне " с одной стороны - факты, документы, исследования", посылаете меня в гугль.
И про Сатиновера мне понравилось. Вы уж не стесняйтесь, давайте сразу про жЫдов христопродавцев поедателей христианских младенцев ;)
no subject
Я уж не говорю, о всяких новостных статейках науч-попа и механизмах передачи (т.е. уже продолжение разговора, теории возникновения и т.п.). Типа, usnews.com/news/articles/2012/12/11/scientists-may-have-finally-unlocked-puzzle-of-why-people-are-gay
Шо касаемо Сатиновера - Дык, если реально ортодокс-иудей, чья вера определяет постулаты и выводы, бездоказательно. Ибо по догме.И это нормально - это мнение. Он реально уперся в "коды Библии" и прочее. Это тоже вполне допустимо, мало ли кого нет в этом мире. И реально цитирует мошенника. И снова в праве. Только вот экспертом приводить, ссылки после этого давать на человека не представившего никаких доказательств - это извините. "Просверлили дыру и пущает скрозь нея ядовитых газов".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)