Терминологическое, или Русский - слово прилагательное

[shagonar]

Пару лет назад я был очень удивлён, когда узнал, что слово "россияне" многими считается оскорбительным, и надо де говорить только "русские". Версий того, почему это слово оскорбительное, много, чаще всего слышал: "потому что его Ельцин ввёл в оборот" (к слову, мне что-то не верится, что это правда так).
Для меня эти слова вообще никогда не были синонимами. Русские - этническая принадлежность, россияне - территориальная. Татарин или якут в России - россиянин, русский в США - всё равно русский, как бы стыдно ему там за это ни было. Соответственно, "Россия" и "Русь" - опять не одно и то же. Народы Руси - это русские, украинцы и белорусы, народы России - это в первую очередь русские, татары и финно-угры, а также ещё несколько десятков коренных народов + "русские немцы".
Кстати, подобное "несмешивание понятий" есть и в других государствах, не стыдящихся признать своей многонациональности: "казахстанцы", "югославы" (в прошлом)... "британцы" (ведь это совсем не синоним "англичане"!). Я не знаю, как говорят внутри соответствующих стран, но ведь и в русском языке "китайцы", "индусы", "иранцы", "израильтяне" - названия наций, а не синонимы "хань", "хинди", "фарси", "евреи". Во многих странах Нового Света базового этнонима нет вообще: "американцы", "бразильцы" - названия наций, а не слагающих их этносов. Показателен тут и опыт английского языка: ведь в нём все национальности обозначаются прилагательными... но пишутся с большой буквы.

В общем, я пользуюсь обеими словами - и "русский", и "российский" - в зависимости от того, о какой группе идёт речь. "Русская литература", "русский характер" - но при этом "российские дороги", "российская армия". К некоторым словам подходит и то, и другое: "русская природа" - это где-нибудь на Оке, а вот в Восточной Сибири природа уже "российская".

А как говорите и пишите Вы? И если считаете слово "россияне" оскорбительным и вообще деструктивным - обоснуйте свою позицию.

P.S.
Так как тема у многих явно вызовет неудержимое желание паясничать, говорю сразу: калометателей буду тереть и банить.

Comments

[lozovjaga.livejournal.com]

Хорошо, будет настроение, напишите основные - может подискутируем. Но хотя да я согласен насчет уровня своей пещерности и пуленепробиваемости, так что наверное бесполезно.

[varandej.livejournal.com]

Нет, а Вы вообще хорошо историю России знаете? Вот хотя бы на какие субэтносы подразделяется русский этнос?

[lozovjaga.livejournal.com]

Ну наверное не очень хорошо:). Насчет субэтносов - то не слишком разбираюсь, но подозреваю что они должны как-то коррелировать с диалектными зонами - северной, среднерусской и южной. Это если говорить о "ядре" - про сибиряков вообще не берусь что либо сказать.

[varandej.livejournal.com]

И что знаете о происхождение северо-русского субэтноса и его дальнейшем расселении?

[lozovjaga.livejournal.com]

Подозреваю что основу его составили западнославянские племена(словене), ушедшие от германской экспансии на Ильмень озеро. И потихоньку продвигавшиеся к Белому морю ассимилируя по пути финские племена, в результате чего образовалось множество субсубэтносов, про которые Вы уж точно знаете много больше меня - навскидку могу вспомнить только поморов. Ну и экспасия шла по-моему не только на Север, но и на Восток - в сторону нынешней Вологды.

[varandej.livejournal.com]

Вот, правильно. Тогда как можно говорить об уничтожении Новгорода и Пскова? Это вполнё чёткая преемственность: Новгородская Русь - Новгородская республика - Русский Север. А никаких особых суб-субэтносов на Севере нет, он вполне монолитен, поморы в узком смысле слова там появились так же, как и казаки на Юге - бежали от гнёта. А основное направление новгородской экспансии было куда дальше Вологды - они были первыми, кто обживали Урал и Сибирь, то есть сибирский субэтнос входит в "северную группу" (хотя сибирякам многом привнесли казаки). К слову, Иван Третий после покорения Новгорода активно переселял новгородцев в московские земли.

Ну и конечно что меня удивляет - что вы так акцентируетесь на вассалитете прото-России к Орде, напрочь забывая, что прото-Украина сначала тоже побыла под этим вассалитетом, а потом была уже не вассалом, а провинцией Литвы и Польши. У вас древнерусская традиция переломана намного сильнее. В России, для сравнения, древнерусская архитектурная традиция не прервалась вплоть до настоящего времени, все стили начиная от новгородских церквей и заканчивая современным храмостроением, плавно перетекали один в другой.

[lozovjaga.livejournal.com]

Имею ввиду уничтожение Новгорода как носителя совсем иного уклада жизни, нежели ставшее государственнообразующем Московское царство. Частичный геноцид, а частичное переселение новгородцев в московские земли как раз и способствовал рассеянию ауры древнего города.
Украинские земли избавились от опеки Орды на добрую сотню лет раньше, чем Московское царство с помощью ВКЛ, полное название которого, как известно включало и эритет Русское. При этом ВКЛ была скорее конфедерацией с очень широкими полномочиямми для южных княжеств, которые по сути управлялясь по старым обычаям. Девиз - "старого не трогаем, нового не вводим". Ну и руська мова(уж извините) была государсвенным языком.

[varandej.livejournal.com]

Орда, кстати, в культурную жизнь прото-России не вмешивалась, всё сводилась к молебнам за здоровье хана. В ВКЛ же, как минимум, князья были по происхождению литовцами - все эти Гедемин, Витовт, Кейстут и прочие. Ну а ничего подобного польскому владычеству над Украиной в России в принципе никогда не было.

[toi-samyi.livejournal.com]

ярлык, ясак, басма?

[Дмитрий Дорофеев (from livejournal.com)]

В русских землях времен ордынской зависимости были русские же православные феодалы. Ни один ордынский выходец не владел землей и крестьянами. В то время как в ВКЛ и Речи Посполитой (после унии) феодалы были сплошь этнические поляки или ополяченные и окатоличенные (до ненависти к своему народу) потомки православных.