Вопросы границ

[shagonar]

Увлёкшись изучением небольших стран постсоветского пространства, я столкнулся с весьма неожиданным вопросом: каким границам отдавать предпочтения - историческим или современным?
Ну вот как пример: есть страна Латвия, включающая Латгалию, Курляндию-Семигалию и Лифляндию (Видземе). При этом первые две целиком относятся к Латвии, а вот третья включает ещё и Южную Эстонию с Пярну, Тарту и Чудским озером.
Есть страна Киргизия, большая часть которой вместе с Алматинской областью Казахстана принадлежит Семиречью, а меньшая вместе с кусками Узбекистана и Таджикистана - совсем другой сущности Ферганской долины.

А у меня на поездку есть 15-20 дней, и мне этого хватит, чтобы составить представление о любой из перечисленных сущностей: Латвии, Видземе, Киргизии, Семиречье, Ферганской долине. И страна в современных границах, и рассечённая ими историческая область с точки зрения путешественника одинаково целостны - но в разных аспектах.
Пока я путешествовал по крупным странам, объединяющим множество исторических областей, этот вопрос был не актуален: Украину, Казахстан или даже Беларусь за один раз не взять, а вот исторические области вполне можно. Предельно просто в этом смысле было с Молдавией и Литвой, которые совпадали со своими историческими областями. Но вот дальше...

Чему на моём месте отдали бы предпочтение вы? Латвии или Видземе; Киргизии или Семиречью?

p.s.
Вариант "Латвии, а не Киргизии" - не катит, мне интересны и Запад, и Восток, да и Юг с Севером.

Comments

[privalovsky.livejournal.com]

Я бы советовал отдать предпочтение Киргизии, а не Семиречью. Соображения такие: путешествие по Средней Азии достаточно тяжелы (другой менталитет, регистрация, вредные менты, нередкие поборы на границах и т.д.). Поэтому, я думаю, в Средней Азии лучше оставаться в пределах одной страны. В случае с Киргизией вы сначала посетите более цивилизованный север, и, "подготовившись" там, поедете на менее цивилизованный юг.