Еще о кризисе
Oct. 20th, 2008 02:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shagonarВсе-таки люди настолько ждут катастрофы, что иногда складывается ощущения, что люди о катастрофе МЕЧТАЮТ. За мой недавний пост о том, что катастрофы не будет (т.е. кризис - не катастрофа), меня кто-то отфрендил - т.е. человек не хочет читать журнал, где не предрекают катастрофу!
На самом деле великие коллапсы ХХ века происходили не без причин. И причины у них были такие, каких сейчас нет.
Кризисы происходят в мире примерно раз в 10-15 лет. Причины их просты: в экономике возникают определенные нарушения и перекосы, которые в конце концов начинают мешать экономике функционировать. Кризис эти перекосы исправляет, но порождает новые, которые в итоге выливаются в следующий кризис. В условиях саморегуляции капиталистической экономики это неизбежно. В плановой экономике этого избежать можно - но только далеко не всегда находятся достаточно талантливые руководители. Даже почти никогда.
В экономике СССР тоже были свои недостатки, нарушения, перекосы - и их было очень немало! Экономика 50-60-х годов функционировала исправно (ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке, только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов). Однако нарушения прогрессировали постепенно и незаметно, и к концу 1980-х вылились в катастрофу. Кризис 1992 года был во многом похож на запущенную болезнь - ведь у человека и грипп можно спокойно довести до летального исхода. Другая проблема - перевод экономики с плановой на рыночную. То, что в плановом хозяйстве было оправдано, в рыночном стало невыгодным. Как пример: в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах. В условиях рыночной экономики предпринимателям стало выгоднее закупать кобальт, вольфрам или хром за границей, чем везти по замерзающим сибирским рекам или разбитым горным шоссе. В результате десятки ГОКов погибли, а отсюда и бесконечные "города-призраки" Сибири и Крайнего Севера.
Уж тем более не повтоятся события 1905 и 1917 годов. Ведь сейчас принято не вспоминать, что народу России тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нечего терять, кроме своих цепей. На заводах смены достигали 16-18 часов, обычными были случаи, когда рабочих кормили сгнившей едой с червями. Придраться было формально не к чему: вас сюда никто не звал, сами приехали деньги зарабатывать! В селах ежегодно умирало от голода около 200 000 человек - локальные Голодморы случались то в одной, то в другой губернии (это ярко описано у Платонова в "Чевенгуре") из-за неурожаев. Сама по себе экономическая модель Российской империи была правильной, но преодолеть нищету и расслоение в допустимые сроки было просто невозможно.
Сейчас я не вижу ни того, ни другого. Прошлый кризис был 10 (а не 50) лет назад (а экономика с тех пор очень окрепла, и такой масштаб кризиса сейчас уже невозможен), а о разговоры о том, что "да в России ежегодно от голода умирает 5 миллионов человек!" мы оставим пассажирам плацкартных вагонов.
Извините, искать отличия нынешней ситуации от той, что была в 1600-1610-е годы (канун Великой Смуты), и от той, что была в 1230-40-е (канун Монгольского нашествия) я уже не буду.
На самом деле великие коллапсы ХХ века происходили не без причин. И причины у них были такие, каких сейчас нет.
Кризисы происходят в мире примерно раз в 10-15 лет. Причины их просты: в экономике возникают определенные нарушения и перекосы, которые в конце концов начинают мешать экономике функционировать. Кризис эти перекосы исправляет, но порождает новые, которые в итоге выливаются в следующий кризис. В условиях саморегуляции капиталистической экономики это неизбежно. В плановой экономике этого избежать можно - но только далеко не всегда находятся достаточно талантливые руководители. Даже почти никогда.
В экономике СССР тоже были свои недостатки, нарушения, перекосы - и их было очень немало! Экономика 50-60-х годов функционировала исправно (ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке, только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов). Однако нарушения прогрессировали постепенно и незаметно, и к концу 1980-х вылились в катастрофу. Кризис 1992 года был во многом похож на запущенную болезнь - ведь у человека и грипп можно спокойно довести до летального исхода. Другая проблема - перевод экономики с плановой на рыночную. То, что в плановом хозяйстве было оправдано, в рыночном стало невыгодным. Как пример: в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах. В условиях рыночной экономики предпринимателям стало выгоднее закупать кобальт, вольфрам или хром за границей, чем везти по замерзающим сибирским рекам или разбитым горным шоссе. В результате десятки ГОКов погибли, а отсюда и бесконечные "города-призраки" Сибири и Крайнего Севера.
Уж тем более не повтоятся события 1905 и 1917 годов. Ведь сейчас принято не вспоминать, что народу России тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нечего терять, кроме своих цепей. На заводах смены достигали 16-18 часов, обычными были случаи, когда рабочих кормили сгнившей едой с червями. Придраться было формально не к чему: вас сюда никто не звал, сами приехали деньги зарабатывать! В селах ежегодно умирало от голода около 200 000 человек - локальные Голодморы случались то в одной, то в другой губернии (это ярко описано у Платонова в "Чевенгуре") из-за неурожаев. Сама по себе экономическая модель Российской империи была правильной, но преодолеть нищету и расслоение в допустимые сроки было просто невозможно.
Сейчас я не вижу ни того, ни другого. Прошлый кризис был 10 (а не 50) лет назад (а экономика с тех пор очень окрепла, и такой масштаб кризиса сейчас уже невозможен), а о разговоры о том, что "да в России ежегодно от голода умирает 5 миллионов человек!" мы оставим пассажирам плацкартных вагонов.
Извините, искать отличия нынешней ситуации от той, что была в 1600-1610-е годы (канун Великой Смуты), и от той, что была в 1230-40-е (канун Монгольского нашествия) я уже не буду.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-20 11:22 am (UTC)Не совсем так. В экономике есть ряд циклов, которые зависят от технологического уклада (Кондратьев-Шумпетер), строительства (Кузнец), инвестиций (Жугляр) и т.д. Есть вероятность, что сейчас фаза наложения низкого уровня цикла Жугляра с переходом на 7 волну Кондратьева, т.е. п*****.
ведь было же время, когда в СССР жили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, чем в Америке
ох, а было ли?
в СССР, согласно ресурсной доктрине, предполагалась разработка всех имеющихся видов минерального сырья. ГОКи строились в самых труднодоступных и непригодных для жизни местах
Не хочу разочаровывать, но в СССР ресурсы разрабатывали далеко не в самых труднодоступных местах (ибо не идиоты были). А вот сейчас как раз начинается инвестирование в майнинг в полной глуши (на волне высоких цен на сырье).
только это ересь, за которую я лишусь еще 10 френдов
Думаю, не лишитесь. А если кто-то "отфрендит" - так и не жалко, раз человек не желает читать "идеологически неверные" вещи
no subject
Date: 2008-10-20 11:59 am (UTC)По последнему пункту - опять ты все абсолютизируешь, а потом приписываешь абсолютизацию мне. Естественно, были места и БОЛЕЕ труднодоступные. Но, скажем, кобальт с комбината в Ак-Довураке нужно было везти 400км автотранспортом в Кызыл, а оттуда на грузовом судне по Енисею, через судоподъемники двух ГЭС, далее в Красноярске или Абакане перегружать на железную дорогу. Качество дороге в Туве представляешь какое, вместимость грузовика очень низкая, два перегруза и эксплуотация судоподъемника - очень очень серьезные затраты. Вот и получается, что выгоднее закупать кобальт в Африке и вести по морю большими судами или от европейских портов по железной дороге (говорю приблизительно, так как в цветной металлургии я не спец).
no subject
Date: 2008-10-20 12:12 pm (UTC)я не абсолютизирую, а цитирую тебя. конечно, Уызыл - не ближний свет, как и прибрежные районы Чукотки. но даже в СССР не добрались до освоения зоны БАМа (не считая ЮЯ ТПК), не говоря уже о Элегестском месторождении и пр. (как будто угля ближе нет, как только в Тыве).
Кобальт еще можно в Тыве добывать (маниакальное стремление обеспечить нац. безопасность через автаркию у СССР было выражено как ни у кого другого, кроме КНДР), но уголь - это уже перебор. И это только 1 пример, а я могу привеси их десятка с полтора.